Estopim de manifestos

(Manifesto em Brasília, DF, fonte: www.noticias.r7.com)

           

     As várias manifestações populares tomando ruas e praças por todo o Brasil são, na verdade, um grito de “desengasgo” de que não é mais possível suportar, com tanta indiferença e tamanha passividade, a má gestão do dinheiro público. Parece que o povo quer resgatar sua identidade democrática. Estamos ocupando um lugar que é nosso no cenário político. Um lugar de participação e discussão para dizer o quanto estamos insatisfeitos com o tratamento que estão dando aos recursos públicos.

            Infelizmente, passamos a metade do ano trabalhando só pra pagar impostos ao governo. A gente trabalha para manter esse país. Ainda dizem que o serviço público nesse país é gratuito. Não é tão gratuito assim. Paga-se por tudo, inclusive por saúde, educação, transportes, lazer, água, luz, internet, telefone, enfim, e ainda temos que aturar obras superfaturadas, gastanças com “arenas” de futebol para a copa do mundo, corrupção política, excessos de regalias para autoridades políticas e outra gama enorme de injustiças sociais, como baixos salários, vão superando o limite prudencial de tolerância dos cidadãos ao ponto de causar todo esse estopim.

                A população não está querendo só a redução da taxa de transporte público, mas a condição de poder usufruir melhor os seus direitos. Além disso, quer saber, com transparência, como está sendo gerido o dinheiro de tantos e tão altos impostos e por que a condição de vida está piorando.

            Curioso, mas o ato de ir às ruas e ocupar as praças deixou o enorme país bem pequenininho aos olhos de todos, sobretudo, aos olhos dos políticos, uma vez que as imagens dos protestantes subindo a rampa do Congresso Nacional em Brasília chamam a atenção pelo simbolismo, pois significa muito. Quem realmente deve estar no centro do poder democrático? O povo. E outra, as inúmeras cenas dos manifestantes expressam a seguinte reclamação: Quem nos representa?

            Por mais que alguns cientistas afirmem que essas manifestações não passem de atos emocionais isolados da população, sem nenhuma causa maior, no entanto, prefiro esperar um pouco para ter a certeza de que tudo isso signifique, de fato, aspirações mais amplas e mais profundas de uma sociedade que, me parece, no dizer do filósofo Luiz Felipe Pondé, “está criando o hábito de reclamar”.

Prof. Jackislandy Meira de Medeiros Silva

Bacharel em Teologia, Licenciado em Filosofia, Especialista em Metafísica e Pós-graduando em Estudos Clássicos pela UnB/Archai/Unesco.

Páginas na net:

www.umasreflexoes.blogspot.com

www.chegadootempo.blogspot.com

www.twitter.com/filoflorania

           

O país está despertando... Dia marcado por manifestações

Sonho impossível

Sonhar, mais um sonho

impossível

Lutar quando é fácil ceder

Vencer o inimigo invencível

Negar quando a regra é vender

Sofrer a tortura implacável

Romper a incabível prisão

Voar num limite improvável

Tocar o inacessível chão

É minha lei

É minha questão

Virar esse mundo

Crivar esse chão

Não importa saber

Se é terrível demais

Quantas guerras

terei de vencer

Por um pouco de paz

E amanhã

Se esse chão que eu beijei

For meu leito e perdão

Vou saber que valeu

Delirar e morrer de paixão

E assim,

Seja lá como for,

Vai ter fim

A infinita aflição

E o mundo

Vai ver uma flor

Brotar

do impossível chão

                                                                                                          
                                                                                                             Chico Buarque

O livro como fonte de vida!

"Por isso na impaciência
Desta sede de saber,
Como as aves do deserto
As almas buscam beber...
Oh! Bendito o que semeia
Livros... livros à mão cheia...
E manda o povo pensar!
O livro caindo n'alma
É germe — que faz a palma,
É chuva — que faz o mar". 

Castro Alves
 

(Do livro: "Poetas Românticos Brasileiros", vol. I, Editora Lumen, SP, s/ano) 

Pelas ilustrações vistas acima, de Soizick Meister, é importante notar o destaque que o livro ocupa no cotidiano das pessoas e, mais ainda, como se apresenta essencial em nossas vidas, de tal modo que vem associado à natureza. Junto à imagem do livro vem sempre a chuva, o mar, o vento, os pássaros, a terra, a árvore, as montanhas... O livro também é fonte de vida.

Prof. Jackislandy

 

Arrebatamentos do amor

(Fonte da imagem: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Gustav_Klimt_016.jpg)

Se tem algo que nos tira do lugar comum é o amor. O amor é uma espécie de sentimento bom que imuniza o ser humano das ameaças do mundo. O amor parece criar em torno de nós um campo de força impenetrável a ponto de nos proporcionar coragem, proteção, calor e liberdade.

Não dá pra vivenciar do amor só aquela parte romântica, sedutora, explosiva e prazerosa dos tempos de boemia. O amor exige muito mais do que boemia; reclama paciência em períodos turbulentos; pede presença nos momentos de ausência; apela pra justiça quando não há saída; espraia vida em lugar de morte; entrega humildade em vez de arrogância; apresenta concórdia ao invés de discórdia.

Pelo visto, o amor nos oferece uma vida pautada no risco porque nos chama a uma escolha, a algum tipo de seleção. Geralmente o amor é tão arrebatador que logo somos impulsionados a decisão. Amor é decisão pura, muito embora não se apresente assim. É preciso subverter a ideia de que o amor é só estabilidade igual a um filme meloso, tudo perfeitinho e cheio de fantasias. Não é bem assim, pois o amor é também instável, trágico e dramático, doentio. Como não lembrar de Tristão e Isolda, Romeu e Julieta, enfim.

O amor cheira a cumplicidade, nutre-se de instabilidade, senão o amor esfria, perde seu efeito criativo, deixa de mover-se, de dirigir-se a quem ama, produzindo em seu interior aquilo que lhe é mais desprezível, a indiferença.

Quem ama não é indiferente! Quem ama dirige-se a quem ama, vai ao seu encontro e participa de seu amor, tornando-se voluntarioso. Talvez, por ser assim, muitos não saibam dizer o que é o amor, vendo-se representados na música “Lenha” de Zeca Baleiro: “Eu não sei dizer/ O que quer dizer/ O que vou dizer/ Eu amo você/ Mas não sei o quê/ Isso quer dizer”.

Por isso, fiz questão de mostrar o quanto o amor nos tira do lugar comum, da zona de conforto e da quietude, na medida em que nem sequer nos reconhecemos mais. Nesse sentido, ouso afirmar que o amor pode ser visto como uma espécie de violência, de arrebatamento. Um arrebatamento que nos tira do chão. Violência aqui não significa guerra, talvez uma luta, porém uma tomada de posição frente ao que se quer conquistar por causa deste amor. Repare que o amor está o tempo todo nos arrebatando para um outro lugar. É desse arrebatamento que vive o amor. Só ele nos faz mudar de lugar.

Prof. Jackislandy Meira de Medeiros Silva

Bel. em Teologia, Licenciado em Filosofia, Esp. em Metafísica e Pós-graduando em Estudos Clássicos pela UnB/Archai/Unesco.

www.umasreflexoes.blogspot.com.br

www.chegadootempo.blogspot.com.br

www.twitter.com/filoflorania

O MÉTODO DA RAPOSA

Para que servem os cientistas políticos? Para muita coisa talvez, mas não para prever fatos que deveriam ser da sua alçada, nos diz o artigo “Sobre Raposas e Porcos-Espinhos“, de Nate Silver, na “Ilustríssima” de 12/5/2013. Neste terreno, pessoas menos obcecadas com sua própria “verdade” teriam mais sucesso.

O autor cita a derrocada da União Soviética como exemplo de fracasso dessa classe. Nenhum “especialista” foi capaz de prever o fim do “socialismo real”. O texto aponta o risco de irrelevância da ciência política, pelo menos quando pautada por concepções de como o mundo deveria ser, ou, dito de outra forma, quando pautada por ideologias, praga comum no mundo acadêmico. Não se trata de dizer que cientistas políticos não servem para nada, mas de perceber, entre outras coisas, o problema que se esconde por detrás de tal fracasso. Logo voltarei a este problema.

O estranho termo que dá título ao artigo citado vem do ensaio de Isaiah Berlin, “O Porco-Espinho e a Raposa“, da coletânea “Pensadores Russos“, entre nós publicado pela Cia. das Letras em 1988. O ensaio não visa falar da irrelevância dos cientistas políticos, mas sim dos diferentes modos como se constituem o pensamento e a vida de um grande autor. Ele mesmo, Berlin, podendo ser elencado entre as raposas.

Shakespeare, Montaigne e Aristóteles seriam raposas (eu acrescentaria o grande crítico Carpeaux a este grupo), Freud, Hegel e Marx, porcos-espinhos, portanto, para Berlin, não se trata de reduzir estes à nulidade. Para o ensaísta britânico (judeu do Leste Europeu), raposas são flexíveis, não precisam de coerência ou unidade interna entre os elementos e teorias manipuladas pelo pensamento (ou vividas no dia a dia) porque não operam a partir de uma visão de mundo que supõe “um centro de sentido” do mundo.

O “sentido da realidade”, título de um dos seus maiores ensaios, é a pluralidade desta, sem nenhuma unidade última descritível por uma teoria da realidade ou da história. Eu posso, por exemplo, concordar com a teoria da mercadoria de Adorno e ao mesmo tempo achar que ela não esgota o entendimento do mundo. O “método” da raposa é não ter método.

O porco-espinho trabalha com a ideia de que ele descobriu o conjunto de teorias que explica o mundo (a “unidade do mundo” foi descoberta por ele), como o inconsciente de Freud, a dialética de Hegel ou o capital de Marx.

Mas, voltando ao problema que leva ao fracasso do modo de agir do porco-espinho (este, segundo Nate Silver, é menos eficaz na análise do mundo, e eu concordo com Silver aqui), é que, como diz Berlin, “os professores simplesmente tendem a exagerar a importância de suas atividades pessoais, como se fossem a ‘força’ central que impele o mundo”.

Portanto, não se trata de negar o valor de porcos-espinhos (como negar o inconsciente, a dialética ou o capital como formas válidas de pensar o mundo?), mas, sim, de revelar o risco quando professores se fazem oráculos da verdade do mundo a partir de sua sala de aula, negando tudo mais que contradiga suas teorias de mundo. O que Silver aponta é este vício na mídia e como ele fica ridículo quando especialistas recusam o mundo em favor de “seu mundinho ideológico”.

Outro livro essencial para pensarmos as causas da irrelevância das ciências humanas na lida com o mundo “que desencoraja especulações” (Gertrude Himmelfarb, historiadora americana) é “Envolvimento e Alienação“, ed. Bertrand Brasil, 1998, do sociólogo Norbert Elias. Neste livro, Elias opõe o envolvimento à alienação como modo de ação dos cientistas sociais e defende a alienação como sendo o mais eficaz, e dá uma razão para as ciências sociais não serem capazes de evitar um único massacre étnico.

Claro, alienação, aqui, não é alienação marxista, mas o distanciamento que o cientista social deveria ter de suas preferências teóricas e “afetivas” quando investiga a realidade a sua volta. O envolvimento, seu contrário, infelizmente, é a atitude mais comum em minha casta intelectual: tornar-se oráculo de um “mundinho”, aquele que eu tenho na minha cabeça.

Luiz Felipe Pondé (jornal FSP – 20.05.2012)  | Outra fonte para este artigo: AQUI

O bandido e o frentista

A população está entregue às traças, enquanto nos palácios, gente inteligentinha de todo tipo (com o mesmo caráter da aristocracia pré-revolucionária de Versailles) discursa sobre “direitos humanos dos bandidos”, toma vinho chileno, paga escola de esquerda da zona oeste de São Paulo que custa 3 mil reais mensais e vai para Nova York brincar de culta.

A inteligência ocidental está podre, mergulhada em seus delírios de reconstrução do mundo a partir de seus três gnomos Marx, Foucault e Bourdieu. Nós, desta casta de ungidos, desprezamos o povo comum porque pensamos que o que eles pensam é coisa de gente ignorante.

Outro dia fui abordado por um frentista num posto perto da minha casa na zona oeste (perto daquela praça destruída aos domingos pelas bikes -”bicicletas” na língua de pobre). Ele disse: “O senhor não é aquele filósofo da televisão?”. E continuou: “Não pense que porque somos proletários, não entendemos o que o senhor fala na televisão”.

Quem adivinha do que ele queria falar? Este posto sempre foi 24 horas e agora não é mais. Por quê? Disse ele que estavam todos, do dono aos funcionários, cansados de serem assaltados toda noite. Disse ele: “O ladrão vem na sua moto, para, põe a arma na nossa cara, rouba tudo, ameaça nos matar e vai embora. Nada acontece”.

E mais: “E fica todo mundo preocupado com o direito dos bandidos. Onde ficam os direitos de quem trabalha todo dia?”.

Vou dizer uma blasfêmia, dirão alguns dos meus amigos da casta inteligentinha: se preocupar com direitos dos bandidos é apenas um modo chique de continuar se lixando para o “povo”, assim como os coronéis nordestinos sempre se lixaram, a diferença agora é que a indiferença para com o destino das pessoas comuns vem regada a vinho chileno e leituras de Foucault.

A “elite branca letrada” é completamente indiferente para com o destino desse frentista.

Ele pede para que a polícia “acabe com os bandidos para ele poder trabalhar e a mulher e filhos dele não serem mortos”. Ingênuo? Simplista? Talvez, mas nem por isso menos verdadeiro na sua demanda “por direitos”. A verdade é que estamos mergulhados num blá-blá-blá pseudocientífico das razões que levam alguém a ser bandido, seja qual for a idade, e enquanto isso esse frentista se ferra.

O que terá acontecido, que de repente a elite letrada e pública ficou tão “sensível ao sofrimento social” e tão indiferente ao sofrimento desta “pequena gente honesta”? Até escuto alguns de nós dizer: “São uns mesquinhos que só pensam nas suas vidinhas”. Quem sabe alguns mais anacrônicos arriscariam: “Isso é resquício do pensamento pequeno burguês”.

A verdade é que nós estamos pouco nos lixando para o que essa gente que anda de metrô, trem e quatro ônibus sofre. Todo mundo muito “alegrinho” com a PEC das empregadas domésticas, mas entre elas e os bandidos a vítima social são os bandidos.

A pergunta que não quer calar é: por que em países islâmicos, por exemplo, com alto índice de pobreza, não existe criminalidade endêmica? Será que tem a ver com medo da terrível punição corânica?

Dirão os inteligentinhos que a causa da criminalidade é social. Hoje em dia, “causa social” serve para tudo, como um dia foram os astros e noutro a vontade dos deuses. Não nego que existam componentes sociais de fome e sofrimento na causa do comportamento criminoso, mas ninguém mais leva em conta que a maioria que vira bandido porque não quer trabalhar todo dia como esse frentista.

Ser bandido é, antes de tudo, um problema de caráter. E esse frentista, pobre também, sabe disso muito bem, só quem não sabe é minha casta de inteligentinhos.

O que dirão os inteligentinhos quando esse contingente de verdadeiras vítimas sociais do crime começarem a se organizar e matar os bandidos a sua volta? Pedirão a alguma ONG europeia para proteger os bandidos dessa gente “mesquinha” que só pensa em sua casinha, seus filhinhos e seu dinheirinho?

Acusarão essa gente humilhada e assaltada de não ter “sensibilidade social”? Dirão que soltar bandidos na rua é “justa violência revolucionária”?

Fonte: http://luizfelipeponde.wordpress.com/